Кризис современной семьи как социального института в трансформационном аспекте. Кризис института семьи, причины и прогнозы

О разворачивающейся на наших глазах на протяжении вот уже двух десятилетий демографической катастрофе русского народа горазды рассуждать все: не только завзятые оппозиционеры, но и представители официоза, нехотя признающие пока лишь наличие проблемы как таковой. Правда, на этом единодушие, как правило, заканчивается, поскольку открыто называть происходящее именно катастрофой (а не кризисом, спадом рождаемости, “демографической ямой” или чем-то подобным) желают далеко не все. Например, даже сообщество националистов (коему, по идее, как раз и должно бить в колокола громче всех), за редким исключением, тоже обходит эту тему стороной, предпочитая концентрировать внимание общественности на иных вещах: нашествии среднеазиатских мигрантов, конфликтах с кавказцами, репрессиях со стороны властей и т.д.

Данные проблемы, безусловно, значимы, кто бы спорил. Но, тем не менее, рискну утверждать, что по сравнению с русской демографической катастрофой они – второстепенны. Ведь если бы не случилось её, то и нынешняя русская нация не предстала бы перед лицом своих многочисленных врагов (как внешних, так и внутренних) в столь плачевном и беспомощном виде. Согласитесь, сложно представить себе инородческое нашествие на земли, заселённые энергичным, активно плодящимся, полным жизненных сил народом.

Как известно, уровень рождаемости среди того или иного этноса не имеет прямой связи с уровнем его благосостояния (хотя либералы нам уже двадцать лет вдалбливают в голову обратное), зато имеет очевидную прямую связь и с уровнем значимости семейных ценностей в обществе, и крепостью самого института семьи как такового. Мы знаем множество примеров, когда народы, не имеющие в материальном плане и десятой доли того, что в настоящий момент в сумме определяет пресловутый уровень жизни как обитателей пока ещё относительно благополучной Европы, так и остающихся ещё весьма сытенькими столичных обывателей в РФ, превосходили и превосходят их по показателям рождаемости на несколько порядков. Но даже это не суть главное. Народы, обладающие так называемой “агрессивной демографией” (в Европе это выходцы из африканских и азиатских стран, в России – среднеазиаты и кавказцы) превосходят деградирующее и численно сокращающееся белое население и качеством своих семей, и крепостью семейных институтов.

Именно этот вопрос – вопрос качества – в данном случае следует считать ключевым. Согласитесь, сложно ожидать появления многочисленного потомства в неполных семьях, семьях алкоголиков или наркоманов, в парах, создаваемых современными гедонистами-эгоцентриками, зацикленными на личном преуспевании, карьере и деньгах, кои стали столь массовым явлением как в европейских, так и в крупных русских городах.

Согласно опубликованной несколько лет назад статистике, в России отмечается самый высокий процент разводов в мире , а в 2010 году и вовсе был зафиксирован поистине ужасающий показатель – 153 406 разводов на 185 969 браков - !!! При таких цифрах даже ставшие уже привычными 40% распадающихся семейных пар в РФ кажутся уже чуть ли не заоблачным показателем крепости брачных уз.

Думаю, не стоит лишний раз пояснять читателю, почему, говоря о проблеме депопуляции, я заостряю внимание именно на статистике разводов. Любой развод – это не только тяжёлая душевная травма для разошедшихся супругов, последствия которой, возможно, будут преследовать их в той или иной форме всю последующую жизнь. Развод – это ещё и нерождённые дети, которых в случае сохранения семьи могло бы быть в нашем обществе больше. А тем, что успели родиться, но затем вкусили всех “прелестей” жизни в неполной семье, впоследствии будет весьма непросто избавиться от подсознательного проецирования ненормальных отношений между родителями (а нормальные, согласитесь, не приводят к разводам) на собственную семейную жизнь.

Никто ещё не опроверг давний тезис о том, что семья является ячейкой общества. Неспроста же Фридрих Энгельс в своей знаменитой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” начал в своих рассуждениях “танцевать” именно от семьи, проследив историю зарождении и эволюции её института от древнейших времён до буржуазной эпохи XIX века. Огромную роль семьи в становлении и развитии человечества отрицать бессмысленно и глупо. Появление семей как таковых действительно стало мощнейшим толчком к формированию самого человеческого общества в современном его понимании. Напротив, с их разрушением мы рискуем вновь скатиться на уровень первобытного человеческого стада.

Поэтому совершенно логичным будет и обратный вывод: зримое ослабление семейных связей и массовый распад первичных ячеек общества приводят не только к острому кризису депопуляции, охватившему практически весь белый мир. Они предвещают и скорый коллапс всего общества в целом. Одним из предвестников гибели Древнего Рима стал ужасающий духовный кризис, по сути, духовная катастрофа, разразившаяся в римском обществе и выразившаяся в том, что чудовищные извращения и разврат стали восприниматься в качестве нормы. Здоровое общество без здоровых семейных отношений между мужчинами и женщинами, родителями и детьми немыслимо так же, как и здоровый человеческий организм без здоровых и нетронутых болезнями внутренних органов.

Кстати, весьма характерным является то, что мировыми лидерами по количеству разводов на душу населения (то есть по разрушению семей) являются три постсоветские страны: вслед за Россией в этом сомнительной табели о рангах друг за другом следуют Белоруссия, Украина и Молдова. Что лишний раз только подтверждает гигантский масштаб цивилизационной катастрофы 1991 года, нанесшей наиболее страшный удар именно по славянским народам бывшего СССР. И рукоплескать ей, выходя на празднование так называемого “Дня России” 12 июня, могут либо откровенные враги русского народа, либо законченные идиоты.

Я не буду перегружать читателя многочисленными статистическими данными, свидетельствующими о беспрецедентной тяжести разворачивающихся сегодня в области демографии процессов. Любой желающий без труда может ознакомиться с ними лично - открытых источников множество. Но на одном аспекте остановлюсь поподробнее.

Так, согласно данным проведённых в 2010 г. статистических исследований относительно причин разводов оказалось, что 41% распавшихся семей в РФ (то есть, почти половина) распадаются по причине подверженности алкоголизму и наркомании одного из супругов . То есть, подверженность порокам значительной части русского населения страны самым непосредственным образом отражается и на крепости создаваемых им семей, и на количестве рождённых в них детей. А учитывая масштабы потребления спиртного на душу населения в нашей стране (согласно цифрам этой страшной статистики, мы являемся не только самой разводящейся, но и одной из самых пьющих наций в мире), можно смело говорить уже о подлинной катастрофе русского общества, которое в буквальном смысле стоит на краю гибели – если не под тяжестью собственных пороков, то под неизбежными ударами почуявших запах лёгкой добычи недругов. Пока ещё видимое внешнее материальное благополучие (а кое-где даже и процветание) не должно вводить нас в заблуждение. Общество, скорее, предстаёт перед нами сейчас в образе Дориана Грея из гениального романа Оскара Уайльда – юного и прекрасного до поры - до времени, но с уже чёрной, омертвелой, глубоко порочной душой, чьё перевоплощение в старого и безобразного сатира, сражённого насмерть ударом кинжала в грудь – лишь вопрос времени.

Впрочем, разводы – это далеко не единственный бич современных русских (да и европейских) семей. В нашей стране за последние два-три десятилетия (на Западе это, вероятно, произошло ранее) получил большое распространение так называемый “гражданский брак” – то есть, по сути, банальное сожительство мужчины и женщины, не только не желающих официально оформлять супружеские отношения, но и не стремящихся выполнять социальные роли мужа и жены в полном объёме. Подобный суррогатный брак, именовать который гражданским на самом деле глубоко ошибочно (гражданский брак в изначальном понимании – этот тот, который регистрируется в светских органах ЗАГСа, в отличие от церковного с его таинством венчания) является ещё одной весомой причиной кризиса депопуляции и (что даже более опасно!) быстрой утраты истинно семейных, супружеских ценностей в обществе. Без которых оно ни здоровым, ни жизнеспособным, ни многодетным быть никак не может.

К сожалению, о пагубной роли “гражданского брака” в разложении института традиционной семьи в нашей стране практически никто не говорит. Такое впечатление, что русское общество, по крайней мере, в крупных городах, с этой этно- и культуроразрушающей мерзостью молчаливо смирилось. А если голоса против изредка и раздаются, то тут же тонут в громком хоре всевозможных поборников “современности”, вешающих на подобных людей ярлыки мракобесов и ретроградов. Поразительно: в нынешней России можно в открытую практиковать магию и оккультизм, верить в амулеты и полтергейстов, ходить к астрологам и гадалкам, придерживаться самых диких суеверий - и не слыть при этом мракобесом. Однако стоит только где-нибудь в критическом ключе высказаться о внебрачном сожительстве, как тут же со всех сторон поднимается истошный вой. Свидетельствующий, в первую очередь, о том, сколь сильно и крепко в сознание наших сограждан уже внедрён подобный разрушительный для социума поведенческий стереотип.

Я не стану здесь вдаваться в нравственный аспекты т.н. “гражданского брака” и заниматься морализаторством. Поговорим лишь о сугубо практической стороне данного явления, о том реальном вреде, которое оно наносит русскому народу самим фактом своего существования.

Люди, предпочитающие сожительство “без обязательств” полноценному браку – это, как правило, обитатели больших городов, эгоистичные индивидуалисты по складу характеров, везде и всюду стремящиеся к удовольствиям и максимальному комфорту для себя. В ином обществе, при господстве иных ценностей они бы, скорее всего, подчинили свои личные шкурные устремления нормам общественной морали (пусть даже и не слишком искренне), создали бы семью, родили бы детей и т.д. В общем, выполнили бы своё и биологическое (продолжение рода), и социальное (создание новой ячейки общества) предназначение. Но в нашем обществе, де-факто поощряющем проявления такой крайней формы индивидуализма, они с радостью предпочтут “освободиться от предрассудков”, при желании легко подведя под это ещё соответствующую демагогическую базу.

Подобного рода отношения, совершенно немыслимые ни для традиционного русского общества прошлых веков, ни для эпохи модерна, неспроста расцвели пышным цветом именно теперь – в эпоху господства постмордерна, разрушающего на своём пути всё: общество, семьи, личности, само понимание о норме и отклонении, о добре и зле. Философии постмодерна ненавистны любые подлинные смыслы как таковые – она живёт их выхолащиванием и ниспровержением. Поэтому в таких условиях массовая подмена нормальной, здоровой семьи пародией на неё, эдаким гнусным суррогатом – вполне закономерное для постмодернистской эпохи явление. Люди, годами живущие в одной квартире друг с другом, но упорно не желающие при этом дойти до ЗАГСа и стать полноправными мужем и женой, в массе своей не понимает или даже сознательно отвергают истинный смысл брака. Который, вообще-то, заключается не в обеспечении друг другу сексуального или бытового комфорта, но в создании крепкой общественной ячейки, основанной на чувстве взаимной искренней любви и привязанности, взаимовыручке, способности поступиться собственными интересами в пользу супруга, совместном рождении и воспитании детей, наконец. Вступая в брак, любой человек добровольно берёт на себя определённые обязательства по отношению к своей “второй половине”, которым вообще-то должен следовать всю жизнь. И крепкой будет лишь та семья, в которой взаимное понимание приоритета обязательств друг перед другом и перед своим потомством будет выше стремления к получению удовольствий “здесь и сейчас”. Официальный, узаконенный брак (и тот, который заключается в ЗАГСе, и тем более тот, который освещает церковь, и даже шариатский брак у мусульман) подразумевает наличие подобных обязательств, равно как и обоюдной ответственности супругов. Внебрачное сожительство – нет. Оно, по сути, является лишь временным, недолговечным союзом двух индивидуалистов, заключённым для достижения некоторого взаимного удобства. И в этом заключается его принципиальное отличие от настоящего брака. В настоящей семье ты многое должен, но при этом ровно столько же должны и тебе. В “гражданской” же – никто и никому.

Излишне говорить, что массовое распространение среди русских феномена внебрачного сожительства самым непосредственным образом сказывается на падении рождаемости. Жаждущие “свободных отношений” люди (пусть даже они и оправдывают себя тем, что, мол, просто хотят “проверить чувства”) в большинстве своём съезжаются под одну крышу вовсе не ради того, чтобы не спать ночами, укачивая детей. Если потомство у них и появляется, то оно почти всегда редко и малочисленно, и, что самое страшное – такие дети с детства в принципе лишены представления о том, как должна быть устроена настоящая семья. Люди ведь – не животные, они не обладают теми врождёнными инстинктами, которые позволяют последним создавать брачные пары и сообща взращивать детёнышей без непосредственного воздействия со стороны собратьев по виду. Для того, чтобы человек стал полноправным членом общества, он должен в этом самом обществе с детства находиться, которое как раз таки и начинается с крепкой семьи. А если же он вместо этого с рождения оказывается зажатым в рамках некой уродливой конструкции, лишь отдалённо напоминающей подлинную социальную клеточку, то сделаться таковым ему более чем затруднительно. Скорее всего, он с младых ногтей привыкнет считать отклонение нормой и наоборот. И с таким убеждением войдёт во взрослую жизнь со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Следует отметить, что семейные ценности, подвергаясь стремительному размыванию и разложению в крупных городах (особенно в Москве и Петербурге), более-менее сохраняются на периферии, особенно среди русских, проживающих среди иноэтнического, ещё не полностью порвавшего с традиционным обществом окружения. В этом отношении весьма показательным является поведенческий стереотип русских уроженцев кавказских республик. Так, например, в Дагестане среди ещё остающегося там русского населения такое понятие как “гражданский брак” отсутствует в принципе. И ситуация, при которой, скажем, 20-летняя девушка привела бы в родительский дом бой-френда и стала бы там, не стесняясь родителей, с ним жить, даже и не думая сделаться законной женой (столь распространённая, увы, в остальной части РФ), представляется для русской общественности республики такой же немыслимой, оскорбительной и дикой, как массовые забои баранов на праздник Курбан-байрам для москвичей. И это касается не только семейных отношений. Зачастую, русские уроженцы Кавказа, в силу отличия своего, более патриархального и коллективистского, поведенческого стереотипа от современного “среднерусского”, даже перебираясь в русские регионы РФ, тем ни менее, не ощущают там себя в полной мере комфортно, оставаясь этакими “чужими среди своих”. Ценности “свободного общества”, принятые “во всём цивилизованном мире” – однозначно не их.

Весьма любопытной в данном контексте является статья социолога Леонида Бызова “Новорусская нация”, опубликованная в “Литературной газете”, а затем . У меня нет оснований не доверять выводам автора, тем более, что и я сам более четырёх лет назад, обобщая личные эмпирические данные наблюдений за русским обществом, . Но те поведенческие черты и ценностные ориентиры, которые Бызов выявляет у нынешних “младорусских” (речь, разумеется, идёт, в первую очередь об обитателях мегаполисов) лишь подтверждают тезис об этнической катастрофе. Воистину, сообщество закоренелых индивидуалистов, пассивных и аморфных во всём, кроме стремления к личной выгоде и материальному преуспеванию, будет беспомощно перед лицом тех вызовов, которые нам бросает история. Для нации, обладающей такими чертами, не то, что воссоздание подлинной русского государства, а даже, наверное, эффективное противостояние сплочённым диаспорам мигрантов в той же самой Москве будет представлять неразрешимую проблему. Если личности подобного склада действительно займут доминирующие позиции в недрах русского социума и будут определять его лик (а Бызов пророчит именно это), то России – хана.

Заметьте, я сознательно сейчас не акцентирую внимания на социальных факторах, усугубляющих процесс распада семей и семейных связей (низкий уровень дохода, невозможность купить собственное жильё, феминизация современных русских мужчин и т.д.). На эту тему и так написано достаточное количество материалов, вряд ли я смогу добавить к ним что-нибудь свежее и оригинальное.

Да, и низкий уровень жизни, и бешеная дороговизна жилплощади, и фактическое самоустранение государства из социальной сферы, и распространившийся в нашем обществе тип подкаблучника и безвольного слюнтяя, неизменно в душе презираемого любой женщиной, конечно же, сказываются. Но, тем не менее, эти причины не главные. Главной же является причина духовно-ценностного характера, заставляющая людей, не стремящихся обзавестись семьёй и детьми, по сути, изменять своей природе. Постмодерн (в России он, правда, причудливо сочетается с элементами откровенной архаики), ставший базовой философией пресловутого “общества потребления”, сманивая людей многочисленными соблазнами материального плана (карьера, работа, машина, поездки на отдых в тропические страны и т.д.), одновременно отвращает их от выполнения тех функций, которые собственно и сплачивают человеческих индивидуумов в общество. Нельзя в данном случае всё сводить лишь к урбанизации и раскрестьяниванию, приписывая только им одним пагубную роль в процессе распада семей и резкого снижения рождаемости. Вот, например, Западной Европе в первой половине XX века, урбанизированной и индустриализированной в гораздо большей степени, нежели Россия тех лет, были неведомы проблемы низкой рождаемости, разложения института семьи и массового старения населения. Промышленно развитая Германия в 10-30-е годы так вообще имела ошеломляющие темпы роста рождаемости (вполне сопоставимые с аналогичными среди русских тех лет), что, собственно, и позволило ей на протяжении шести лет едва ли не в одиночку воевать против всего мира. Зато эти проблемы появились как бы внезапно ближе к его концу, поставив нынешний Запад на грань исторического краха.

Отсюда следует вывод, что корни проблем надо искать не в одной лишь урбанизации, раскрестьянивании и росте городов. Дело – в самой философии общественного развития, в господствующей в обществе ценностной парадигме. Пришедший на смену модерну постмодерн во многом и сформировал ту самую парадигму, в рамках которой всячески пропагандируется индивидуализм, эгоизм, гедонизм, не говоря уж о всевозможных извращениях и т.д., зато всячески подавляется здоровое человеческое начало. В конце XX века западное общество переживало поистине тектонические сдвиги в социально-экономической сфере, кои, на самом деле, до сих пор мало кем осмыслены в полной мере. На смену привычному индустриальному обществу пришло то, что ныне принято именовать термином “постиндустриализм”, источником благосостояния в котором становится уже не сфера материального производства, а “торговля воздухом” - масштабные финансовые спекуляции вкупе с гиперраздутым секторов всевозможных услуг. И который, в свою очередь, для обоснования права на собственное существование потребовал новой историко-философской концепции, выстроенной на фактическом отрицании предыдущей. Россия, втянутая в эту гибельную эволюционную воронку катастрофой 1991 года (хотя, стоит признать, что первые признаки подобного втягивание появились ещё в предперестроечные годы), следует ныне тем же порочным курсом: деиндустриализация, деинтеллектуализация, развенчание ценностей, отрицание смыслов, умножение симулякров и т.п. Только, в отличие от Запада, она ещё и усиленными темпами вымирает, поскольку обеспечить в побеждённой, разгромленной стране тот уровень социальных гарантий, который позволял бы населению хотя бы плавно и постепенно стариться, делая процесс сползание в пропасть менее заметным, в условиях нашего социального строя не представляется возможным. Да сегодняшние правители России этого и не хотят.

Положение усугубляется тем, что нынешняя политика государства во многом способствует выталкиванию больших масс населения из родных мест и созданию его искусственной концентрации в нескольких, пухнущих, словно накачиваемые воздухом шары, мегаполисах. Миллионы людей, приезжающие в Москву, Петербург или другие крупные города в поисках материального благополучия, сумев кое-как обустроить быт, зачастую не выполняют своего природного предназначения, либо вовсе не создавая семей, либо, создав оные на пороге тридцатилетия, ограничиваются одним-единственным ребёнком. Мегаполисы в современной России сродни огромным чёрным дырам, вытягивающим из тела страны всё больше и больше человеческих ресурсов и методично перемалывающим их без следа.

Чем занимается в них большинство приезжих? Производительным трудом? Подлинной работой на благо общества? Рождением и воспитанием детей?

Как бы не так! Большая их часть, многие годы крутясь на многочисленных работах словно белки в колесе, не оставляет после себя вообще ничего: ни крепкой семьи, ни наследников, ни даже зримых, осязаемых результатов собственного труда. Редкие поздние дети, рождённые такими родителями, как правило, остаются без полноценного воспитания, ибо взрослым заниматься ими некогда, а близкие родственники поблизости отсутствуют. Пятнично-субботние попойки в барах, посредством которых многие стремятся снять накопившийся за неделю стресс, и недолгий двухнедельный отжиг на заграничных курортах – вот и всё, что остаётся в сухом остатке. По сути, прожитая впустую жизнь.

Либеральные средства массовой информации, верно понимая губительную суть набравших ход процессов, отнюдь не случайно столь настырно внедряет в головы населения стереотипы: “глубинка спилась”, “в провинции ловить нечего”, “за МКАДом жизни нет” и т.д. Всё это в той или иной форме тиражируется постоянно и всюду: в газетах, по радио, в телепередачах. Выдавливанию населения в мегаполисы, превращению нашей страны в край соблазнительно сверкающих Гонконгов, высящихся посреди обширных обезлюдевших пространств, наши “заклятые друзья” способствуют изо всех сил: политически, экономически, пропагандистски. Дьявольская машина изничтожения русского генофонда молотит на полную мощь!

Для того, чтобы выстоять в борьбе за существование, преодолеть состояние демографической катастрофы, необходимо, в первую очередь, чётко представлять источники и масштаб угроз. А они коренятся гораздо глубже, чем это представляется многим. Русский реванш, мечтой о котором живут лучшие представители нашего народа, немыслим без воссоздания структуры общества, без склеивания его расползающихся лоскутов в единое, монолитное целое. Прочная же социальная структура, в свою очередь, невозможна без укрепления её составообразующих ячеек – семей.

Не отстоим институт крепкой русской семьи – не отстоим и России.

Семья являет собой персональную среду жизни и развития детей, подростков, юношей, качество которой определяется рядом параметров конкретной семьи. Условия проживания, оборудованность жилища, особенности образа жизни. Претерпевая изменения в области эмоционально-психологических функций, семья продолжает оставаться основным институтом социализации детей, несмотря на то, что переход от одних общественно-экономических отношений к совершенно противоположным вызывает растерянность, озабоченность людей, неуверенность в сложной современной ситуации.

Характеризуя современную семью, можно выделить основные ее особенности:

Ø преимущественное преобладание светских, гражданских браков; увеличение церковных браков;

Ø свобода заключения и расторжения браков;

Ø равноправие женщин и мужчин в браке;

Ø увеличение нуклеарных (бесплодных, не производящих детей) семей;

Ø в основном семьи одно - двухдетные; многодетной считается с тремя и более детьми, причем таких семей по статистическим данным всего 7 %.

Характеризуя современную семью, мы отмечаем также, что существенно меняется сфера занятости родителей. При сохранении традиционного разделения «мужского» и « женского» труда первый в массе своей (кроме деревень и малых городов)сведен к минимуму. Более трети матерей и отцов заняты в негосударственной сфере. Немало семей, где родители работают в коммерческих структурах. В таких семьях чаще всего главными ценностями являются деньги, материальное состояние. Появилось большое количество матерей-домохозяек. С одной стороны, это положительный факт (повышение контроля за детьми, уход за их здоровьем, повышенное внимание их образованию и развитию); с другой - сужение кругозора матери, замыкание ее интересов на домашних делах. Это не исключает возможности потери авторитета матери перед детьми. Зачастую они не обращаются к ней за советом, считая ее неспособной дать компетентные рекомендации. Тревожно, что отец при этом тоже не обретает статус советчика. Чаще всего эту роль в жизни ребенка играет сверстник или взрослый, более значимый, чем собственные родители. Да, дети нередко имеют более высокий уровень образования, возможность проводить большую часть свободного времени вне семьи. Это время они наполняют интересующими их занятиями, далеко не всегда заботясь об одобрении их времяпрепровождения родителями. Авторитет родительской власти сегодня часто не срабатывает. На смену ему должен прийти авторитет личности родителей. Это означает, что роль семьи как института социализации снижается.

Кризис современной семьи связан с резким изменением социального фона, в котором она находится; с медленной адаптацией семьи к новым социально-экономическим условиям. Как следствие этого - реалии сегодняшнего дня:

Ø резкое снижение жизненного уровня малообеспеченных семей, повышение обеспеченности «богатых» семей. Естественно, это порождает неприязненное отношение детей друг к другу, возникновение ссор, зависти и пр.;

Ø появление подросткового и юношеского рэкета, рост имущественных преступлений;

Ø резкое увеличение безнадзорных детей; Некоторая часть детей (около 5-6 %) вообще лишена семейного уюта. Заботу о них вынуждено брать на себя государство, создавая сеть общественных учебно-воспитательных, количество которых в стране постоянно увеличивается;

Ø рост детской преступности, при этом каждый третий подросток, нарушивший закон, имеет родителей-алкоголиков, которые не занимаются детьми, не контролируют их поведение;

Ø приобщение детей к алкоголю, наркотикам, проституции и другим формам половой распущенности;

Ø рост фактов подросткового и юношеского суицида и попыток к нему: причиной являются многочисленные психогенные ситуации в семье, в обществе сверстников;

Безусловно, современные семьи переживают сейчас не лучшие времена. В большинстве семей основные силы и время родителей расходуются на материальное обеспечение, но не духовное формирование и развитие детей. По данным социологических исследований, работающая женщина в сутки уделяет воспитанию детей 16 минут, а в выходные - 30. Духовное общение родителей с детьми сводится в основном к контролю за учебой ребенка в школе, а сам контроль - выяснению того, какие оценки получены.

Кризис семьи в современном обществе становится все заметнее, а пути выхода из него пока не видны. Кризис выражается в том, что семья все хуже реализует свою главную функцию - воспитание детей. Причины такого кризиса лишь отчасти связаны с ухудшением экономической ситуации в стране, они имеют более общий характер. Большинство специалистов приходят к весьма пессимистическому выводу: мы начинаем расплачиваться за индустриальную цивилизацию, неизбежно ведущую к разрушению устоев, ухудшению нравов и человеческих отношений и в конечном итоге к гибели общества. Если это действительно так, то у нас призрачные шансы на лучшее будущее. Остается надеяться, что человеческая мудрость все же найдет выход и ситуация в семейном воспитании изменится к лучшему.

Как известно, уровень рождаемости среди того или иного этноса не имеет прямой связи с уровнем его благосостояния, зато имеет очевидную прямую связь и с уровнем значимости семейных ценностей в обществе, и крепостью самого института семьи как такового. Мы знаем множество примеров, когда народы, не имеющие в материальном плане и десятой доли того, что в настоящий момент имеют жители благополучной Европы превосходят их по показателям рождаемости на несколько порядков. Но не это главное. Главное в другом: народы, обладающие так называемой “агрессивной демографией” (в Европе это выходцы из африканских и азиатских стран, в России – среднеазиаты и кавказцы) превосходят деградирующее и численно сокращающееся белое население и качеством своих семей, и крепостью семейных институтов.

Согласно существующей статистике в России отмечается самый высокий процент разводов в мире, а в 2010 году и вовсе был зафиксирован поистине ужасающий показатель – 153 406 разводов на 185 969 браков. Думаю, не стоит лишний раз напоминать, что любой развод – это не только тяжёлая душевная травма для разошедшихся супругов, это ещё и нерождённые дети. А тем, что успели родиться, но затем вкусили всех “прелестей” жизни в неполной семье, впоследствии будет весьма непросто избавиться от подсознательного проецирования ненормальных отношений между родителями (а нормальные, согласитесь, не приводят к разводам) на собственную семейную жизнь.

Огромную роль семьи в становлении и развитии человечества отрицать бессмысленно и глупо. Появление семей как таковых действительно стало мощнейшим толчком к формированию самого человеческого общества в современном его понимании. Поэтому совершенно логичным будет и обратный вывод: зримое ослабление семейных связей и массовый распад первичных ячеек общества приводят не только к острому кризису депопуляции, охватившему практически весь белый мир. Они предвещают и скорый коллапс всего общества в целом.

Одним из предвестников гибели Древнего Рима стал ужасающий духовный кризис, по сути, духовная катастрофа, разразившаяся в римском обществе и выразившаяся в том, что чудовищные извращения и разврат стали восприниматься в качестве нормы. Зачем же повторять чужие ошибки? Здоровое общество без здоровых семейных отношений между мужчинами и женщинами, родителями и детьми немыслимо так же, как и здоровый человеческий организм без здоровых и нетронутых болезнями внутренних органов.

Впрочем, разводы – это далеко не единственный бич современных русских и европейских семей. За последние десятилетия получил большое распространение так называемый “гражданский брак” – то есть, по сути, банальное сожительство мужчины и женщины, не только не желающих официально оформлять супружеские отношения, но и не стремящихся выполнять социальные роли мужа и жены в полном объёме. Подобный суррогатный брак является ещё одной весомой причиной кризиса депопуляции и (что даже более опасно!) быстрой утраты истинно семейных, супружеских ценностей в обществе. Без которых оно ни здоровым, ни жизнеспособным, ни многодетным быть никак не может.

Кризис семьи во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. Исследования, ведущиеся на стыке социологии и психологии со всей убедительностью показывают, что: "Радикальный переворот в системе социальных связей человека во многом обусловлен процессами, усложняющими социально-групповую структуру общества. Большие и малые группы, основанные на социально-экономической дифференциации общества, все более теряют свою роль пространства, в котором замыкаются непосредственные отношения между людьми, формируются их мотивы, представления, ценности. ... значительно ослабевают связи между каждой из такого рода групп, ее "низовыми", первичными ячейками и личностью.

Как правило, причины кризиса семьи усматриваются большинством специалистов (особенно не психологов) во внешних (социальных, экономических, политических, идеологических, экологических и даже биолого-генетических) факторах. Данный подход к определению причин кризиса семьи можно назвать социологическим (в широком смысле) и адаптивным: семья рассматривается здесь как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Подобный подход к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время был доминирующим, и лишь в самое последнее время он начинает критически переосмысляться.

На первый взгляд, рассмотрения кризиса семьи представляется парадоксальным, поскольку оказывается, что оптимизация (улучшение) социальных условий ведет не к уменьшению, но, напротив, к увеличению числа семейных проблем, не к ослаблению, но, напротив, к обострению кризиса современной семьи.

Констатация данного парадокса является, одновременно, непреодолимым тупиком для исследований, реализуемых в логике социологического подхода.

Наряду с данным традиционным подходом к кризису семьи существует также иное, прямо противоположное видение данной проблематики. Это видение можно назвать экологическим: семья рассматривается как достаточно автономная подсистема в системе взаимоотношений "социум - семья - индивид", причем сама семья также является сложной системой интер- и транс-персональных взаимоотношений, существующих между ее членами. Это видение можно назвать также психологическим: семья как определенная система внутренних, психологических, интер- и транс-персональных отношений существует, конечно же, в изменяющемся мире, в изменяющихся социальных (в самом широком смысле этого слова) условиях, однако сама семья тоже развивается (причем это развитие ни в коем случае нельзя определять лишь негативно, редуцировать до отклонений от некоего стандарта, образца или понимать как производное, вторичное).

Воспитательные возможности современной российской семьи усложнены социально-экономическим кризисом. Неустойчивое материальное положение, риски, связанные с безработицей, увеличение бытовых нагрузок влияет на степень удовлетворенности браком. Неблагоприятный социально-психологический климат отражается на отношениях между детьми и родителями, что ведет к осложнению их социализации.

Изменение социально-экономической жизни в стране в 1990-х гг. потребовали перестроить систему помощи и поддержки детям-сиротам. Кризис семьи, который выражался в снижении уровня потребления, разрушении структуры, маргинализации - все это способствовало росту детского сиротства в России. По данным Госкомстата России в 2000 г. на 897,3 тыс. браков приходилось 627,7 тыс. разводов. Можно отметить, что в 1990-е гг. наметилась устойчивая тенденция роста численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возросла и детская безнадзорность на уровне регионов. Помимо объективных социально-экономических условий, есть и субъективные, связанные с проблемами семейных отношений в системе родители - дети: неспособность родителей выполнять родительские функции, повышенная агрессивность, неумение выслушивать и интересоваться проблемами ребенка и т. п. Для каждого периода развития семьи характерны определенные функции для родителей и их детей. Практика социальной работы показывает, что непонимание и неприятие этих функций на разных стадиях оформления семейных отношений осложняет социальное функционирование индивидов. Другой полюс проблем - это брачно-семейные отношения между родителями, которые также могут провоцировать различный спектр проблем, осложняющих жизненные стратегии, как детей, так и брачных партнеров.

Согласно выработанному экспертами ООН определению, "семья - это группа, состоящая из двух или большего числа совместно проживающих лиц, ведущих общее хозяйство с целью обеспечения продовольствием или другими предметами первой необходимости и определенным образом связанных кровным родством, усыновлением детей или брачными узами (включая гражданские браки)".

В любом обществе семья как уникальный исторический феномен имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой - малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Изначально семья была основным способом организации общества, характеризовалась как общность людей, объединенных единством жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом. В семье закладывался фундамент ценностных ориентации, выступающих критериями отбора информации, предпочтения одних ее форм и источником другим. С институтом семьи тесно связан институт брака.

Семья - своеобразная система поддержки прав каждого ее члена. Для выполнения этих функций большое значение имеют семейные и родственные связи, взаимодействие семейных групп. Семья обеспечивает своим членам экономическую, социальную и физическую безопасность; заботу о малолетних, престарелых и больных; условия для социализации детей и молодежи. В настоящее время в теории и практике социальной работы большое распространение получили типологии семей "групп социального риска". К факторам или критериям социального риска можно отнести:

социально-экономические факторы (низкий материальный уровень жизни семьи, плохие жилищные условия, безработица родителей);

социально-демографические факторы (отсутствие одного или обоих родителей, повторный брак, неродной ребенок в семье);

медико-санитарные факторы (неблагоприятные условия проживания, хронические заболевания родителей, наличие в составе семьи инвалидов, отягощенная наследственность);

психолого-педагогические факторы (нарушение межличностных внутрисемейных отношений, деформирование ценностных ориентации членов семьи, предразводная и послеразводная семейная ситуация, педагогическая несостоятельность родителей, отчуждение между родителями и детьми, недостаток эмоционального и доверительного отношения родителей с ребенком, дефекты воспитания и т.д.);

Отклонения не всегда являются дезадаптирующими факторами, порой компенсируются другими характеристиками. К семьям "социального риска" относят: малообеспеченные семьи, семьи беженцев и вынужденных переселенцев, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой (многодетные, имеющие в составе инвалидов), неполные семьи, семьи военнослужащих срочной службы и др.

Объектом социальной поддержки семьи может стать семья любого типа, однако степень нуждаемости в социальной поддержке будет различна, как различно и ее конкретное содержание, т.е. виды помощи, в которых нуждаются или могут нуждаться семьи, относящиеся к разному типу.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, семейных отношений, структуры семьи, влияния в обществе на другие социальные институты. Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений между супругами, родителями и детьми в сфере родительства. Потребность в детях стала занимать невысокое положение в структуре потребностей личности. В сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера ценностные ориентации юношей и девушек утратили матримониальное направление, согласие родителей на брак перестало быть общепринятой нормой. Резко изменились внутрисемейные функции супругов, произошла утрата патриархальной роли отца и супруга в семье в связи с возрастанием материнского участия в обеспечении семьи и ее обслуживании. Прямым выражением этого противоречия стала социальная проблема супружеского неравенства при новых семейных ролях. Процесс демократизации общественной жизни непосредственно повлиял на развитие семейных отношений в сфере супружества. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом вступления в повторные браки. В результате этого распадается слитность, целостность брачного, сексуального и репродуктивного поведения; разваливается единство системы "супружество - партнерство - родительство - родство". Среди общих характеристик, свойственных семьям в изменяющемся обществе, можно выделить следующие: увеличение числа малообеспеченных слоев населения; увеличение социальной и географической мобильности; миграция, в том числе и за пределы государства; ухудшающееся состояние здоровья, демографической ситуации (началась естественная убыль населения); фундаментальные изменения традиционных ролей членов семьи, особенно женщины; рост количества неполных семей; повышение коэффициента иждивенчества; насилие в семье, социальное сиротство.

В структуре экономических проблем острейшая - резкое падение реальных доходов большинства семей России. Для большинства семей стали менее доступными услуги здравоохранения, в том числе квалифицированная медицинская помощь, лекарства и медикаменты. Все больше семей не могут позволить себе пользоваться учреждениями культуры и отдыха, организовать семейный летний отдых, отправить своих детей в оздоровительные загородные лагеря. Сокращается посещение театров, кино, концертов, музеев, библиотек. Неразрешимая проблема для большинства семей - улучшение жилищных условий. Особенно остра она для молодых семьи, не имеющих собственного жилья. Нестабильность семьи и рост количества разводов, конфликтность в отношениях между родителями и детьми, рост безнадзорности и криминогенности поведения подростков, нарушение преемственности поколений в семье, согласно "кризисной парадигме" - кризис семейного образа жизни и семейных ценностей.

Российская семья находится на пути перехода от авторитарного уклада к более демократическому. В его основе - почти всеобъемлющая вовлеченность женщин в сферу общественного труда, растущая материальная независимость жен от мужей. В целом сегодняшние стереотипы мужа и жены непоследовательны и противоречивы, представляя собой конгломерат традиционных и эгалитарных взглядов. В системе представлений людей о браке и семье этот комплекс относится к числу консервативных, наименее гибких, трудно поддающихся изменению. Тем не менее сдвиги в направлении эгалитаризации требований, предъявляемых к каждому из супругов, налицо.

В психологическом состоянии российских семей превалируют неуверенность в завтрашнем дне и слабая защищенность от насилия и преступного мира.

Современная семья, выражающая в полной мере кризис и дезорганизацию семейного образа жизни, не может в полной мере осуществлять семейный потенциал социальной компетентности. Более того, во многих современных исследованиях выявляется негативное воздействие кризисных семейных структур, в особенности послеразводных, на социализацию детей. Важно подчеркнуть, что в социологии семьи, утверждается особое свойство и особое качество целостности семейной общности - ценностное единство ориентации, определяющее сходство индивидуальных действий членов семьи во внешней среде. Каждый член семьи ведет себя одновременно и как индивид, и как часть семейной целостности. В фамилистическом обществе индивид - эгоист способен чаще (в значимых для личности ситуациях) демонстрировать поведение, отвечающее общесемейным интересам. В трансформирующемся обществе с массовым распространением малодетной и многоразводной семьи свободно раскрывающий себя индивид, лишенный положительных качеств семейной социализации, постепенно превращается из эгоцентриста в нигилиста.

Общество, допустившее кризис семьи и семейного образа жизни, неминуемо ведет к усилению государства как агента социального влияния, оказывающего авторитарное воздействие на «свободно» выбравшего бессемейность индивида. Элиминирование семьи увеличивает для государства соблазн тоталитарного воздействия на индивида. Это обстоятельство раскрывает в полной мере социологическое значение семьи и ее роли в процессе социализации. В конечном счете, социальный порядок, свобода и независимость, возможность сохранения демократии, даже рыночной экономики определяется, как это ни странно звучит, именно возможностями сохранения семьи. Если общество отказывается от укрепления семьи с детьми, семьи как арены базовой социализации, тогда поиск «новых форм» приобщения человека к общезначимым ценностям выродится в массовую социальную патологию, которая благодаря антисемейному воспитанию не будет считаться таковой.

Во-первых, как уже отмечалось, кризис семьи - это проявление смены ее социальной ориентации на ориентацию гуманную, переход от социо- к человеко-центрированной семье. Если рассматривать кризис семьи в данном аспекте, то в этом кризисе должна быть преодолена социальная ориентация семьи как ее доминирующая ориентация. Во-вторых, этот кризис есть проявление кризиса идентичности современного человека, основной характеристикой которого является его ложное самоотождествление со своей персоной, с "позитивным" компонентом своей личности, а не со своей подлинной сущностью, имеющей трансперсональную природу. Подобное рассмотрение кризиса семьи дает возможность говорить о преодолении этого ложного самоотождествления, что неразрывно связано с процессами индивидуации и аутентификации отдельных людей.

И, наконец, в-третьих, кризис семьи можно рассматривать как ее освобождение от такой ее наиболее институциализированной формы, какой является социально санкционированный брак. Действительно, что собственно чаще всего преодолевается в каждом конкретном семейном кризисе? Как правило, преодолевается определение семьи через систему брачных отношений, преодолевается брак как таковой. Семья как система отношений конкретных людей может испытать при этом очень сильные напряжения и деформации, но как таковая она не преодолевается и, на наш взгляд, не может быть преодолена в принципе.

Иначе говоря, маргинальная семья является такой "экспериментальной площадкой", на которой идет непрекращающийся эксперимент, во-первых, с социальной ориентацией семьи, во-вторых, - с личностью каждого ее члена и, в-третьих, - с браком как наиболее институциализированным, социальным, формальным и ролевым аспектом семейной жизни.

Представленный в данной работе ракурс рассмотрения эволюции межличностных отношений в современной семье позволяет, на наш взгляд, обозначить в самом первом приближении ту искомую и единственную траекторию развития семьи, которая выводит ее из маргинальной кризисной ситуации. Данная траектория может быть намечена тремя основными вехами: отказ семьи от служения обществу в пользу служения человеку; отказ семьи от служения личности человека в пользу служения его сущности; отказ семьи от социально санкционированного брака как интерперсонального отношения в пользу сущностно санкционированной любви как отношения транс-персонального.

Почти всеми социологами разделяется точка зрения о том, что последняя четверть ХХ в. отмечена кризисом семьи как социального института. В своей сущности этот кризис означает, что семья утрачивает в значительной степени свои традиционные функции (репродуктивную, воспитательную и гедонистическую). Еще один наиболее существенный показатель кризиса семьи - резко возросшее количество разводов. Изучая их с точки зрения причин и последствий, социология установила, что легкость и частота разводов стали основным фактором возникновения нетрадиционных форм и стилей семейной жизни. Становится обычной монородительская семья, состоящая из детей и одного из родителей (чаще всего матери). Но, как подтверждают исследования, кризис семьи не сопровождается отрицанием большинством людей ее ценности, равно как и ценности брака. В современном обществе идет формирование новых ценностных ориентаций в отношении форм, стилей и образцов семейно-брачного поведения. С этим и связаны тенденции развития семьи в начале ХХI в.

Основой семьи является брак. Под институтом брака, как правило, понимают социально-правовые аспекты семейно-родственных отношений, институционализацию отношений между мужем и женой как гражданами государства. Брак имеет санкционированный характер, то есть признаваемый обществом, которое берет на себя определенные обязательства по его защите и налагает на вступающих в брак ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а тем самым за будущее семьи. Общество, признавая в определенной культурной форме законность брака, оказывает материально-финансовую помощь семье, особенно в тех случаях, когда семья является многодетной или в ней отсутствует один из родителей. В обществе проводится соответствующая семейно-демографическая политика.

Как бы ни отличались друг от друга современные семьи, большинство из них являются полными, т.е. нуклеарными или расширенными. Вообще следует отметить, что подавляющая часть людей вступает в брак и имеет по крайней мере одного ребенка. Иными словами, семейный образ жизни сохраняет свою универсальность, хотя и переживает довольно трудный период своего развития. Тем не менее в последнее время все чаще говорят о кризисе современной семьи, который коснулся многих стран мира, включая Россию.

Кризис современной семьи проявляется в снижении рождаемости, а также изменении характера и показателей брачности. Так, снижение рождаемости, отмечавшееся в России еще со второй половины 1960-х гг., с 1991 г. стало просто катастрофическим: ежегодно оно составляло не менее 10%. В 1993 г. были достигнуты показатели, характерные прежде только для крупных городов с повышенной бракоразводной активностью, в которых на три заключенных брака приходилось два развода. Кроме того, количество самих заключенных браков сокращается ежегодно на десятки тысяч. Все это делает обоснованным утверждение, что кризис современной семьи коснулся и России.

В литературе по семьеведению выделяют три причины кризиса современной семьи.

Первая из этих причин связана с изменением представлений о браке и семье, характерных для современного мира. Иными словами, она имеет общемировое значение, хотя и действует прежде всего в высокоразвитых странах. Как уже отмечалось, в развитии современной семьи четко прослеживается тенденция нуклеаризации. Связанная с естественным желанием молодой семьи самостоятельно строить свою жизнь, она привела к таким неожиданным последствиям, как снижение рождаемости, а также увеличение числа разводов и одиноких людей. Не способствует укреплению семьи и расширяющаяся практика консенсуального брака, когда мужчина и женщина официально не оформляют свои отношения. Доставляя массу проблем социальным работникам, это также свидетельствует о слабости установки на создание семьи у все большего числа людей. Эта установка была предметом резкой критики во время сексуальной революции, охватившей страны Запада в конце 1960-х гг.: направленная против лицемерия в вопросах семьи, она часто оборачивалась полным отрицанием ее как социального института. Иными словами, отрицалось существование каких бы то ни было норм, регулирующих половые отношения между людьми. Изменения в экономике, политике и социальной сфере стран Запада за последние три десятилетия позволили им значительно смягчить остроту проблем, приведших к сексуальной революции, но теперь нечто подобное переживает Россия, где демократию многие истолковывают как вседозволенность, а свободу в отношениях между людьми - как половую распущенность.

Вторая причина кризиса современной семьи связана с отрицательными сторонами советского образа жизни в нашей стране в условиях тоталитарного общества. Речь идет прежде всего о крайне неудовлетворительных жилищных условиях большинства советских семей, зависимости молодых супругов от родителей, чрезмерной занятости женщин домашней работой, неустроенности семейного быта, а также высоком уровне пьянства и алкоголизма. Кроме того, система нравственного воспитания в тоталитарном обществе влекла за собой низкий уровень личной ответственности, отсутствие культуры рационального планирования собственной жизни, весьма слабое влияние морали на отношения в семье и ориентацию на выработку в детях таких качеств, как послушание и дисциплина, а не инициатива, независимость или достоинство личности. Наконец, в течение 70 лет в нашей стране практически отсутствовала какая бы то ни было благотворительная деятельность, не говоря уже о социальной работе, призванной профессионально помогать как отдельным людям, так и целым семьям в решении их повседневных проблем.

Третья (может быть, самая главная) причина кризиса современной семьи связана с процессами, происходящими в настоящее время в России. С 1991 г., когда в нашей стране фактически начались изменения в экономике, социальный статус семьи неуклонно понижается. Сегодня он достиг такой низкой отметки, как никогда ранее, по крайней мере, за всю историю Советского Союза, а может быть, и России. Как уже отмечалось, количество заключенных браков стремительно сокращается, а разводов - увеличивается. Сокращается также рождаемость, а детская смертность растет. Эти и другие негативные явления привели к тому, что уже несколько лет в нашей стране смертность среди населения превышает рождаемость: такого не было даже в годы Второй мировой войны, когда советский народ нес огромные потери. Согласно социологическим опросам многие супруги хотят иметь детей, но не могут их содержать. В этом нет ничего удивительного, поскольку коэффициент бедности семьи возрастает с появлением новых детей. Многие семьи оказались лишенными всех прежних гарантий: права на труд, бесплатное медицинское обслуживание, отдыха, досуга и даже передвижения. В связи с непрекращаюшимися межнациональными конфликтами под угрозой оказалось их право на жизнь, а также достойную смерть. Социальное расслоение российского общества привело к образованию различных семей: богатых, среднего достатка, бедных и даже нищих, находящихся на грани выживания.

На состоянии семьи губительно сказывается не только материальное, но и духовное обнищание современного российского общества. Обычным явлением для средств массовой информации стала проповедь насилия, жестокости, аморальности, эгоизма и порнографии. Многие семьи пытаются оградить от этого своих детей, но чаще всего не выдерживают пропагандистского натиска. В результате стираются моральные принципы, на которых основывается семья. Ослабленная семья сама становится опасной для общества, поскольку она порождает девиантов - людей, нарушающих установленные в обществе нормы. Истоки аморальности, преступности, алкоголизма, наркомании и проституции следует искать в нездоровой семье, которая является отражением нашего больного общества.

В настоящее время нет более важной государственной задачи, чем создание условий - как материальных, так и юридических - для сохранения и укрепления семьи. Крушение семьи ведет к краху общества, а следовательно и государства. Причем это касается не только России, переживающей сейчас один из самых трудных периодов в своем развитии, но и любой другой страны. Поэтому неудивительно, что несколько лет назад Организация Объединенных Наций (ООН) провела целый ряд мероприятий в рамках объявленного ею Международного года семьи, в которых участвовала и Россия. Это свидетельствует о том, что международное сообщество придает большое значение роли семьи в современном мире.

Контрольные вопросы

1. Что такое социальный институт?
2. Каковы предпосылки возникновения социального института?
3. Какие вы знаете основные группы социальных институтов?
4. Что такое жизненный цикл семьи?
5. Каковы основные функции семьи?
6. В чем проявляется кризис современной семьи?
7. Каковы причины кризиса современной семьи?
8. Кто такие девианты?